El juez de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni se manifestó hoy de acuerdo con la creación de un tribunal de control de constitucionalidad, pero aclaró que debe funcionar dentro de un sistema parlamentario del que, recordó, "siempre" ha sido "partidario".
Durante una visita en la Cámara de Diputados, consultado sobre la propuesta del senador kirchnerista Marcelo Fuentes para crear un tribunal de esas características, Zaffaroni precisó que se trata "de un control centralizado" que actualmente existe en la mayor parte de los países europeos.
En cambio, el juez indicó que en la Argentina "nosotros tenemos el modelo de Estados Unidos pero convenientemente arruinado" de tal manera que "el control de constitucionalidad nuestro es un control débil" y "al mismo tiempo un control que como es difuso genera dificultades".
Antes de participar en una jornada organizada por el diputado Leonardo Grosso (FPV) para dar a conocer un informe sobre el relevamiento y la sistematización de la agricultura familiar en el país, el juez ratificó que "siempre" ha sido "partidario de un sistema parlamentario que demanda necesariamente un tribunal constitucional".
"Pero -advirtió- un sistema parlamentario genera conflictos de poder y un tribunal constitucional es un tribunal político que resuelve conflictos de poderes, un tribunal constitucional modelo europeo."
Zaffaroni detalló que se trata de "un control centralizado de constitucionalidad que viene de la vieja Constitución de Austria de 1921 de Kelsen, la Constitución clásica de control centralizado. Y bueno, sí, en Europa hace 60, 70 años había cuatro, cinco tribunales constitucionales. Hoy prácticamente toda Europa tiene tribunales constitucionales".
El ministro de la Corte contrapuso: "Nosotros tenemos el modelo de Estados Unidos pero convenientemente arruinado" y apuntó que en el país del Norte existe una figura que hace que "cuando la Corte Suprema declara la inconstitucionalidad de una ley, todos los tribunales del país tienen que acatar esa jurisprudencia. Nosotros no".
"Cuando le explico a los pibes cómo es nuestro control de constitucionalidad, se lo grafico para que se les grave. ¿Puedo fumar un porro o no puedo fumar un porro? En primera instancia me dicen 'sí puede' o 'no puede'. En segunda instancia me dicen 'sí puede'. La Casación me dice 'no puede'. Y la Corte me dice 'sí puede' pero siempre y cuando no se haya muerto ninguno y haya que cambiar la composición de la Corte".
Por esto, el ministro del suprema tribunal sostuvo que "el control de constitucionalidad nuestro es un control débil. Débil y al mismos tiempo un control que como es difuso genera dificultades".
11 de julio de 2013